Киров: краткая информация, экологическая ситуация, проблемы и их решение(2018г)

Город Киров и область: разные проблемы в экологии

Киров: краткая информация, экологическая ситуация, проблемы и их решениеЭкологические проблемы Кировской области можно назвать специфическими, в силу ее образования и географического положения, а также возникновения и развития городов под влиянием промышленного производства.

Специфика эта заключается в том, что область имеет границы с девятью субъектами Российской Федерации и, таким образом, находится под их промышленным, транспортным и экологическим влиянием.

Такого количества соседей не имеет больше ни один субъект РФ.

С развитием промышленности здесь стали строить производственные предприятия, которые становились градообразующими, то есть населенные пункты вырастали вокруг мест работы, а не наоборот.

История и ресурсы области

Область претерпевала за свою историю ряд территориальных изменений. Нынешняя ее площадь составляет 120174 кв. км. Население 1304348 человек, по данным на 2015 год. Доля городского населения более 75%.

Область была образована в 1936 году, после значительного количества административно-территориальных изменений.

Геральдический знак края с изображением руки, выставленной из облака и держащей лук со стрелой, известен с 1497 года.

Общие характеристики

Область находится в Нечерноземной зоне. Большая часть ее территории занята реками, их почти 20 тысяч, озерами, около 4,5 тысячи, и болотами. Крупнейшая река – Вятка.

Крупнейшие болота, которыми только в Верхнекамском районе занято более 40% площади земель, являются:, Саламатьевское – 10556 га, Волменское – 13514 га и Кайсинское – 10517 га.

Внимание!

Климат умеренно континентальный с существенным влиянием Северного Ледовитого океана – сильные морозы зимой, характеризуется нередкими похолоданиями летом, осадками, выпадающими через день, и сильным порывистым ветром.

Природные ресурсы области – это, прежде всего, леса, торфяники, пушнина и вода. Неслучайно в ней создано почти 200 особо охраняемых территорий, несколько заказников и заповедник. Еще есть месторождения фосфоритов, волконскоита, известняков, мергелей, глины, песка и гравия.

Проблемы области

Состояние атмосферного воздуха области, благодаря ветрам, считается довольно чистым. Оно несколько хуже в городах, из-за значительной концентрации производств и населения.

Главные источники загрязнения – это предприятия энергетики, химической и нефтяной промышленности, транспорт. Особенно транспорт, которого только в личном владении граждан более 250 штук на 1000 человек.

Основные вещества, попадающие в воздух, с промышленными и транспортными выбросами – оксид углерода, формальдегид и пыль.

Основной водной артерией данной территории является река Вятка. В ее воды попадают стоки промышленных предприятий и канализационные, бытовые отходы, опасные и токсические вещества.

К последним относятся сбросы Кирово-Чепецкого химкомбината, Марадыковского химического арсенала и института микробиологии Министерства обороны РФ.

Эти предприятия работают с такими веществами как: отравляющие вещества – зарин, зоман, VX газы, ипритно-люизистые смеси, средства защиты от биологического оружия, вирусы и штаммы. Всего в утвержденном перечне опасных предприятий 65 объектов.

Общая характеристика, история и проблемы города

Киров или Вятка, а еще ранее Хлынов, – административный центр с населением 493336 человек, по данным 2015 года.

Первые поселения на нынешней территории города были около I тысячелетия до н.э. и располагались по берегам рек Вятки, Чепцы и другие.

Основание города связывают с новгородцами и временем после 1181 года.

Важно!

В летописях говорится о событиях в Вятской земле и городе Хлынове, произошедших в XIV и XV веках.

С градообразующими промышленными предприятиями связаны у Кирова экологические проблемы, это:«Завод «Лепсе», «Кировский шинный завод», «Завод «Сельмаш»», «Кировский завод «Маяк»», «Авитек», «Кировский машзавод 1 Мая», «Красный инструментальщик» и многие другие.

Крупные производства и значительное количество населения на сравнительно небольшой территории города привело к повышенному загрязнению почвы и воды, а также к повешению среднегодового температурного показателя до 3°С.

В городе плохо обстоят дела с утилизацией не только твердых бытовых отходов, но и промышленных, особенно повышенных классов опасности.

Что означает, изображенная на гербе рука с взведенным луком, до настоящего времени достоверного толкования не имеет. Может быть, из голубого небесного облака предки предупреждают о неминуемом наказании за легкомысленное поведение потомков за экологические проблемы Кировской области?

Источник: http://ecology-of.ru/ekologiya-regionov/gorod-kirov-i-oblast-raznye-problemy-v-ekologii

В год экологии об экологических проблемах города кирова

В год экологии об экологических проблемах города кирова

Экологические проблемы вполне реальны и их, конечно же, необходимо решать. Но как нас учит западный менеджмент, чтобы решить проблему ее необходимо четко формализовать или сформулировать. А также понять их значимость и актуальность.

Человечество в целом и отдельные граждане никогда не предпринимали реальных мер по противодействию эфемерным угрозам. Даже истребление ведьм в позднем средневековье имело под собой явно «видимый» большинству людей вред от колдовства.

Для того, чтобы надеяться на внимательное отношение к проблеме со стороны простых граждан, последствия должны быть отрицательными и ясно видными.

Если и не видными, то их наступление должно представлять непосредственную угрозу растиражированную и преумноженную пропагандой.

Вот в плане экологических проблем ситуация именно в том, что их реальные последствия обывателям увидеть довольно сложно, а до полярных медведей, лишающихся своего исконного ареала обитания из за таяния полярных льдов довольно далеко.

Какие на сегодняшний день существуют реальные экологические проблемы в областном центре? На мой взгляд их удобнее разделить на 3 группы.

1. В сфере загрязнения атмосферного воздуха – это выбросы от автотранспорта на оживленных перекрестках и запахи в жилых районных города, примыкающих к промплощадке БХЗ.

2. В области обращения с отходами – это не соответствия полигона ТБО в Костино экологическим требованиям и несанкционированные свалки отходов — замусоривание территории.

3.В части загрязнения водных объектов – это загрязнение реки Вятки в непосредственной близости от питьевого водозабора областного центра, загрязнение реки Плоской стоками с очистных в Коминтерне. И, конечно, же загрязнение малых рек города стоками с автодорог и сбросами загрязнений с предприятий.

Совет!

Вырубка парков и скверов является скорей проблемой именно благоустройства и градостроительства и хотя имеет отношение к охране окружающей среды но является все же «полуэкологической».

Более того, все сторонники идеи недостатка зеленых насаждений в областном центре упорно считают за зеленые насаждения только благоустроенные парки и скверы, не принимая во внимание огромные площади города Кирова, заросшие кленом американским и ивняком.

Это легко заметить даже в историческом центре, который в теплое время года украшают своей зеленью заросший овраг «Засора» и территории поглощенные порослью клена американского ниже Трифонова монастыря.

Довольно живописно затянут порослью весь коренной берег реки Вятки у Вечного огня и Набережной Грина. Непосредственно через центр города протянулись зеленые территории поймы реки Люльченки и Хлыновки.

Вересники за последние пару десятилетий превратились в большой лесной массив. Обобщая выше изложенное можно с уверенностью сказать, что с точки зрения «экологии» с зелеными легкими города все более чем нормально.

А сейчас, давайте, поподробнее разберем суть выше названых трех первых проблем.

1. Суть проблемы загрязнения выбросами автотранспорта воздуха на оживленных перекрестках проста – город не рассчитан на такое количество автомашин.

Городские улицы, перекрестки центральных микрорайонов проектировались в 30-60 годах, когда, естественно, никто и понятия не имел про то, что автомашина МОЖЕТ быть даже не то, что у каждой семьи, а хотя бы одна на 10-20 семей.

Перекрестки улицы Московской после пересечения с Октябрьским проспектом уже значительно шире, как и сама улица и проблему загазованности представляют из себя уже значительно меньшую.

Внимание!

Если сравнить перекресток Ленина и Преображенской с Московской и Проспекта Строителей, то в первом случае проблема явно имеет место быть, а во втором она практически отсутствует из — за лучших условий рассеивания загрязнений.

Та же улица Ленина, имея довольно высокий уровень загрязнения в районе улиц Преображенской, Мопра, Профсоюзной к перекрестку с Хлыновской и дальше уже намного чище в плане загрязнения воздуха.

А теперь добавьте к этому недостроенную объездную вокруг города, недостроенный путепровод в Чистые пруды и станет ясно, что проблема во первых актуальна только на нескольких перекрестках, а во вторых имеет свое решение. Это решение находится не в плоскости экологии, а в плоскости градостроительства и формируемого образа жизни.

Города России в корне отличаются от городов Европы и тем более Северной Америки. У нас практически не развит «пригородный образ жизни» т.е.

когда значительная часть среднего и высшего класса живет в пригородах, а на работу каждый день добирается на автомашине.

Причем не только они сами ездят каждый день, но и детей в школу возят и в магазины добираются только на машине, поскольку в пригородах нет и не может быть в пределах пешей прогулки магазинов и школ.

Соответственно и вся архитектура их городов на это заточена. Это и широкие улицы и разветвленная сеть дорог и очень распространенные 4, 6, 8 полостные шоссе.

В тоже время при том, что большинство нас все же живет в городах, а не пригородах, и у нас нет такой инфраструктуры, образ современной жизни, навязываемый нам СМИ, рекламой и пропагандой подразумевает наличие автомашин у всех представителей рабочего класса.

Даже в тех случаях если она им и не нужна. Хотя, что это я? Как это может быть не нужна автомашина? Она же так удобна! Не-е-ет, это я говорю так только потому, что у меня ее нет! Да у меня ее нет! Нет автомашины.

Важно!

Было время, я ходил на работу пешком за 4 километра в одну сторону и в любую погоду. Я не чувствовал в этом неудобств, которые были бы больше чем опоздать на работу простояв в пробке.

Да и кто мешает воспользоваться общественным транспортом? Скажите не реально? Не интересно? Ну, тогда стойте в пробках и НЕ СМЕЙТЕ ЗАИКАТСЯ О РАСШИРЕНИИ ГОРОДСКИХ УЛИЦ!

Не доказал, что проблема совсем не экологическая? Вам не приятно прогуливаться по загазованным улицам? Прогуливайтесь в оставшихся парках и на дворовых территориях! И не доставайте экологов по политическим вопросам! Экологи не могут запретить пользоваться автотранспортом!

Запахи в районе БХЗ должны и могут быть пресечены при должном уровне надзора за работой предприятий, расположенных в этом районе и эксплуатацией старого шламоотвала.

Просто в этом нет такой уж сильной необходимости. На мой взгляд на это нет реального социального заказа.

С высоты реального опыта работы в органах государственного экологического надзора и опыта работы экологом на крупных предприятиях я Вас могу заверить в том, что размеры и виды реальных наказаний за нарушение требований закона зависят только от усилий проверяющей стороны, а многочисленность требований законодательства и необходимость ведения огромного количества документов делают наличие ошибок практически неизбежным.

Я абсолютно уверен, что в руках у Управления Роспотребнадзора по Кировской области, Управления Росприроднадзора по Кировской области, Министерства охраны окружающей среды Кировской области имеются все необходимые силы и средства для решения такой проблемы. Вот подумайте сами – эта проблема встает остро не каждый год и то, в период нескольких наиболее теплых недель.

Кроме этого, любой хозяйствующий субъект кроме воздействия на окружающую среду предоставляет реальные рабочие места и платит отчисления в бюджет. Директора таких предприятий, все-таки не враги, имеющие цель отравить население областного центра. Биохимзавод вообще является одним из наиболее важных экологических предприятий области, осуществляя переработку опила в огромных масштабах.

2. По отходам, на мой взгляд, ситуация несколько другая. Другая, в том плане, что не такая очевидная.

До протестов жителей Слободского района против строительства полигона ТБО в Осинцах все было довольно не плохо. Замена давно исчерпавшему ресурсы полигону ТБО Костино готовилась. Сейчас же эта тема все больше похоже на реальный кризис.

Причем пострадавшей стороной пока выступают не граждане, а организации и предприятия от которых отходы свозят на полигон Костино.

Совет!

Просто пока даже экологи не представляют как эти хозяйствующие субъекты будет расплачиваться за размещение отходов на не соответствующем требованиям полигоне.

Такие платежи, хотя и будут рассчитываться только в 2018 году, но отчетным периодом как раз считается 2017. Так или иначе, но пока от этой проблемы реально страдают только экологи предприятий (сдающих отходы на САХ) и их руководители.

В целом же проблема отходов только-только набирает свою остроту и рассуждать о ней можно после более детальной проработки. В этом случае необходима отдельная статья.

Пока же можно смело утверждать, что правы те, кто хотят построить полигон в Осинцах, правы и те, кто не хотят допустить его строительства. Но, поскольку полигон в Костино продолжает свою непростую работу, считать эту проблему очень уж наболевшей не стоит.

На моей памяти такое происходит уже 4-й раз и каждый раз какие-то полумеры успешно применялись.

С несанкционированными свалками ситуация кажется сложнее. Все себе представляют, что такое свалка (помойка, куча мусора) и что она довольно сильно портит любой вид. Каждый ее реально видел. Но, в принципе, свалки отходов не представляют из себя какой-то серьезной угрозы.

Конечно, если это свалка не токсических отходов. Обычные свалки ТБО не опасны по своей сути – максимальный видимый от них вред это пожароопасность и некрасивый вид. Не стоит забывать, что на полигоне ТБО эти же отходы только и всего, что уплотняются и (по возможности) пересыпаются песком.

Выбросы от разложения отходов также попадают в атмосферу, также просачиваются в грунтовые воды. Т.е.

я хочу сказать, что если несанкционированные свалки бытовых отходов не занимают используемые сельскохозяйственные площади, то они вредят окружающей среде только своим неопрятным видом и возможностью загореться.

Да, профессиональный эколог тут же скажет вам о загрязнении поверхностного слоя почвы продуктами разложения органики, о свалках как источниках такого опасного заболевания как туберкулеза. О свалках как о рассадниках таких опасных грызунов как крысы.

Внимание!

О том, что существует реальная опасность, что среди ТБО какое нибудь предприятие сбросит пару бочек токсических отходов. Но все это скорее потенциальная, чем реальная опасность и обычным граждан все это совсем не доказывает, что свалки делать нельзя.

3.Ситуация с загрязнением реки Вятки тоже довольно не простая, но интересная. Да с промплощадок Кирово-чепецкого химкомбината идет постоянный сброс загрязняющих веществ, как и с канализационных очистных сооружений Кирово-Чепецкого водоканала.

Но на самом питьевом водозаборе города Кирова все, что до 10 ПДК вполне приемлемо и угрозы не представляет. Никакого тут секрета нет – очистные сооружения питьевого водозабора Кировских коммунальных систем довольно эффективны.

Они поддерживаются в хорошем состоянии, постоянно реконструируются и имеют запас модернизации. Т.е мы пьем из под крана сильно очищенную воду реки Вятки и ее показатели после очистки реально соответствуют нормам.

Для живого населения реки такое загрязнение тоже не представляет большой опасности. По крайней мере, рыба дохлая вверх брюхом в Вятке, не плавает.

Осталась река Плоская в Коминтерен да, там действительно могут быть превышения загрязняющих веществ. Это объективно так. Но такое загрязнение было и 10, и 20, и 30 лет назад.

Ну, превратилась Плоская в сточную канаву, ну и вообщем то, что? Большой урон рыбным ресурсам Вятки? Нет.

Большая проблема в масштабах города? Да о ней практически никто и не знает! Согласитесь, если экологическую проблему не видно – то ее и нет для большинства граждан.

Важно!

Про загрязнение малых рек и говорить нечего. Их все равно в качестве рек никто давно всерьез не представляет. Ну, а наличие береговой, водной растительности, водоплавающей дичи в затонах и зарослях рогоза говорит все о том же – непосредственной угрозы нет.

Ну, подумаешь берега немного замусорены пустыми полторашками и пакетами? Ну, и, чем это вредит природе? Все равно строительство, а самое главное – эксплуатация городских очистных сооружений ливневых стоков не реально.

Скажу больше – в 2008-2009 годах ВСЯ площадь городских рек и Люльченки, и Хлыновки была вычищена на федеральные деньги. Из рек вытащили весь мусор, достали поваленные или мешавшие стоку деревья. Но спустя всего год все стало выглядеть, так как будто реки никогда и не чистили.

В этом плане можно только пожелать наиболее рационально использования незастроенных поим городских рек и их благоустройство.

Ну вот, с городскими экологическими проблемами разобрались – ОБЫЧНОМУ ОБЫВАТЕЛЮ ОНИ ЯВНО КАЖУТСЯ НАДУМАННЫМИ. А если и не надуманными то преувеличенными.

Да что там «обычные обыватели»? Да я тестю не могу доказать, что у него, как у владельца частного дома должен быть договор на вывоз отходов! В конце – концов, такой ситуации уже как более 20 лет и все нормально.

Я хочу, чтоб меня правильно поняли – я пытаюсь взглянуть на проблемы с точки зрения обычного гражданина. Мне кажется, обывателю ясно, что свалки, безусловно, надо прибирать, но вреда от них природе особого не наступает.

К тому же с нашими территориями не проблемно лишится еще пары десятков гектаров земель.

Никакой в этом сложности – земли вокруг полно! Точно так же и с городскими реками – кто будет ожидать, что в городской речке можно купаться или разводить рыбу?

Вот в этом-то и суть ситуации. Реальные экологические проблемы есть, но они, даже если их не решать не представляют такой серьезной угрозы, чтобы каждому жителю пос.

Новый, Лянгасово было ясно что мусор сваливать в овраг нельзя.

Чтобы каждый садовод понимал, что все горы мусора вокруг садоводств неизбежно повлияют на них самих, но только очень слабо.

Совет!

Ну, а БЕЗ такого понимания, не просто осознания «так делать нельзя», а именно понимания, что «это неизбежно отразится на тебе самом или твоих детях» сдвигов в экологии ждать бессмысленно.

Это не граждане настолько «тупы», это просто потому, что среди более реальных и насущных проблем в виде безработицы, проблем со здоровьем, сложностей в воспитании детей, небольших или даже нищих зарплат, проблем с жильем, ипотечными кредитами, растущими ценами на продукты питания и бензин ЭКОЛОГИЯ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЗАНИМАТЬ ТАКОГО МЕСТА, КОТОРОЕ ПОЗВОЛИЛО БЫ НАДЕЯТСЯ НА ИЗМЕНЕНИЯ.

Экологические проблемы для их решения должны быть реальны. Насущны, их должно быть видно. Т.е. реально ограничивать выбросы парниковых газов начнут только тогда, когда в одно лето река Вятка омелеет настолько, что водозабор будет невозможен. По свалкам должна быть такая же острота – вот завалят ВСЕ близлежащие леса и поля вот тогда начнут люди думать, анализировать.

И не стоит приводить в пример Польшу, Германию, Францию. Попробуйте, найдите там хоть кусочек ничейной территории и сравните с нашими заброшенными полями.

Лично на мой взгляд, экологические проблемы не актуальны потому, что они не актуализированы. Если со школы, с детского сада не прививать любовь к природе и бережное отношение к ней.

Если не проводить реальный, регулярный и беспощадный надзор за деятельностью предприятий и муниципалитета.

Если не прокручивать каждый день по телевизору ролики о раздельном сборе отходов, об ответственности за неосуществление сбора отходов.

Если не вести тематические передачи с представителями элиты и не показывать как они меньше потребляют…надежды на внезапно проснувшееся чувство ответственности перед природой НЕТ.

Обыватель он же не дурачок, он понимает кое – что в жизни и не будет принимать никакие усилия, если видит что, они бесполезны и излишни.

Абсолютно ясно, что пытаться дома сортировать отходы бессмысленно, так как при их стоимости дешевле все выкинуть на полигон-свалку, где они вполне нормально будут разлагаться.

Внимание!

Нет смысла беречь городские газоны, если они зарастают крапивой, а личную автомашину реально негде поставить.

К великому сожалению бессмысленно даже участвовать во всяких волонтерских акциях по уборке берегов рек – все равно через короткий промежуток времени мусора там становится ровно столько же, сколько было до приборки.

На мой взгляд, опыт последних лет не оставляет сомнений в том, что на экологию пока не сформирована социальная заявка.

Государство пока не сформировало системный подход к этой проблеме и триединый принцип к охране природы воспитание-образование-надзор не то что не реализуется, а даже и не обсуждается.

Экологическое воспитание и образование пока, к сожалению не существуют. Уровень проведения надзора оставляет желать лучшего.

Что же делать тем кто все-же хотят изменить ситуацию в сфере охраны природы в лучшую сторону? На мой взгляд, первоочередная задача в необходимости появления обязательного экологического воспитания и обучения во всех звеньях образовательной системы с детских садов и до ВУЗов.

Сейчас большое внимание стали уделать патриотическому воспитанию, даже воспитанию религиозному, но почему-то не экологическому. А без этого надежд на изменение ситуации просто не может быть. Только полноценное экологическое воспитание и образование могут служить личностными ориентирами в случаях, когда не видны отрицательные последствия пренебрежительного отношения к природе.

Источник: https://kirov-portal.ru/blog/v-god-ekologii-ob-ekologicheskikh-problemakh-goroda-kirova-3458/

Абдулина В.Э. Экологическая оптимизация территориального планирования на примере Кировской области

Библиографическая ссылка на статью:
Абдулина В.Э.

Экологическая оптимизация территориального планирования на примере Кировской области // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015.

№ 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7852 (дата обращения: 29.09.2017).

Введение

В последние несколько десятилетий, стал актуальным вопрос о разработке моделей устойчивого развития, как для всей планеты в целом, так и для отдельных её территорий. Их разработчики в рамках концепции устойчивого развития предлагают решать социальные, экологические и экономические проблемы в комплексе, а не по отдельности.

Идея устойчивого развития впервые высказана американскими социологами Е. Мишаном и К. Болдингом в 60 е годы ХХ-го века.

Важно!

Увязав общественное развитие с экологией, экономикой и социологией, они объединили его в единый целенаправленный процесс и стали рассматривать пути решения противоречий между глобальным экономическим ростом и нехваткой природных ресурсов.

В российской науке исторически сложилось так, что подобные вопросы всегда в первую очередь рассматривались на ландшафтном уровне. Учение о ландшафте является основополагающим для географии и экологии.

Разработкой и внедрением концепции ландшафта занимались такие учёные как: Вернадский, Докучаев, Исаченко, Саушкин, Родоман, Мильков, Реймерс и др.  Особенно интересной является работа Б.Б.

Родомана «Концепция поляризованной биосферы», где он не просто изучает ландшафт, а предлагает очень необычную разработку в области территориального планирования и экологической оптимизации ландшафта.

В высших эшелонах власти Российской федерации к началу 90-х годов, также осознали всю серьёзность экологических проблем нависших над страной.

В соответствии с рекомендациями и принципами, изложенными в документах конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992г.), предлагается концепция  перехода  Российской Федерации к устойчивому развитию.

Согласно ей, Россия считает также «необходимым  и возможным переход к устойчивому развитию, обеспечивающему сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей».[4]

В качестве целевых параметров устойчивого развития принято включать характеристики состояния окружающей среды, экосистем и ООПТ.

Совет!

К этой группе контролируемых параметров также относятся показатели качества атмосферы, вод, территорий, находящихся в естественном и изменённом состоянии, лесов с учётом их продуктивности и степени сохранности, количества биологических видов находящихся на грани исчезновения. [4]

Данные системы показателей могут быть использованы не только при решении проблем перехода к устойчивому развитию всей страны, но и для каждого субъекта РФ.

Инструментом воплощения идей данной концепции может стать именно территориальный (региональный) и адресный подход в нормализации экологической ситуации в регионах.

В связи с этим объектом данного исследования избрана Кировская область по следующим причинам: во-первых, данный субъект Федерации является датационным регионом, и в нём многие экологические программы сложно реализуемы.

Во-вторых, по своим природным особенностям является типичной территорией средней полосы России, как известно именно здесь проживает большая часть населения нашей страны.

В-третьих, на территории Кировской области расположены крупные предприятия машиностроения и химико-лесного комплекса, которые оказывают колоссальное давление на окружающую среду.

Объект исследования: экология Кировской области.

Предмет исследования: экологические проблемы районов Кировской области (территориальный аспект).

Цель: выдвижение предложения по поводу экологической оптимизации территориального планирования Кировской области.

Задачи:

1) изучить понятия территориального планирования и экологической оптимизации;

2) дать краткую характеристику экологических проблем Кировской области;

3) сделать выводы об экологической ситуации в районах Кировской области.

Глава 1. Понятие территориального планирования и экологической оптимизации

Территориальное планирование

Территориальное планирование — это теория и практика наиболее рациональной организации территории и размещения в ее пределах производственных предприятий, коммуникаций и мест расселения с комплексным учетом его географических, экономических, архитектурно-строительных и инженерно-строительных факторов и условий.

Территориальное планирование  рассматривается с двух аспектов: как процесс проектирования территорий разного пространственно-временного ранга; и как отдельная развивающаяся область знаний, включающая в себя методологические и методические основы территориального планирования.

Территориальное планирование базируется на учете пространственных территориальных закономерностей размещения природных, социальных и экономических явлений и их взаимодействий.[6]

Комплексное территориальное планирование осуществляется на основе социально-экологических потребностей: промышленного
производства и сельского хозяйства, селитебных, коммунальных, транспортных, рекреационных, экологических и других геосистем.

Оно представляет собой комплекс из территориального экологического планирования,  планирования  экологической инфраструктуры. Приоритетом территориального планирования является геоэкологическая стабилизация территории (устойчивое ее развитие). В связи с тем, что территориальное планирование имеет  комплексный характер и охватывает широкий спектр проблем, оно тесно связано с рядом других отраслей науки и видами практической деятельности. [6]

Наиболее тесно территориальное планирование связано «с географической наукой (экономической географией, некоторыми разделами физической географии, геоэкологией, картографией), с теорией и практикой градостроительства (технико-экономические основы перспективного развития и планировки населенных мест, выбор территории для строительства), с гигиенической наукой и практической деятельностью санитарных органов». [6]

Внимание!

Конструктивные задачи территориального планирования, должны быть решены «не произвольно, а на прочной научной основе, с учетом конкретных экономико-географических, сырьевых, энергетических и водных ресурсов, центров потребления, географии населения, транспорта), – природных и экологических условий каждой территории». [6]

Необходимо отметить, что терминологический аппарат во многом перенесён из географии. Такие понятия как ландшафт, геосистема, экономический потенциал ландшафта, ландшафтная дифференциация несомненно взяты из этой науки.

Экологическая оптимизация геосистем

Впервые к пониманию термина экологическая оптимизация подошёл ещё В.В. Докучаев в своей работе «Наши степи прежде и теперь». В своём фундаментальном труде он предлагает систему регулирования оврагов и балок, путём строительства плотин, прудов, создание лесных насаждений в степной зоне России.

В словаре-справочнике «Природопользование» (Н.Ф.

Реймерс, 1990) даётся следующая трактовка этого термина: Экологическая оптимизация – это достижение наиболее оптимального экологического равновесия с помощью благоприятного сочетания экологических компонентов и территорий с различной степенью преобразованности человеком.

Нельзя не упомянуть о том, что весьма весомый вклад в проблему изучения ландшафтом внёс А.Г. Исаченко, который предложил термин «культурный ландшафт».

Свойства культурного ландшафта: во-первых, высокая экономическая эффективность и производительность, во-вторых, оптимальная среда для жизни людей, удовлетворяющая их физические и духовные потребности.

В современном территориальном планировании немаловажную роль стали играть так называемые средообразующие системы района, к которым относятся различные естественные леса и искусственные насаждения (леса, лесополосы и лесопарки),  городские зеленые насаждения, кустарниковые заросли, степи и пустыни, аквальные комплексы и др.

Объекты природно-заповедного фонда в регионе являются наиболее ценными средообразующими системами. Для успешного решения проблем экологической оптимизации территории учёными выдвинут ряд принципов [6]:

  1. Принцип профилактичности, заключающийся в первоочередном формировании средообразующих геосистем на территориях, которые активно используются в хозяйственном обороте, но не потеряли свой потенциал полностью.
  2. Правило функциональной «поляризации» ландшафта (Б.Б Родоман), которое отражает «принципы размежевания, разграничения зон различного функционирования, при котором наиболее удаленными друг от друга являются территории активно используемые и охраняемые (заповедные)».
  3. Экологический принцип, согласно которому число, размеры и характер размещения территорий, находящихся под охраной, должны обеспечить «сохранение всего разнообразия экосистем  региона, исторически сложившиеся естественные связи между ними и экологическое равновесие».
  4. Научный принцип, в соответствии с которым «средообразующая сеть должна включать все природные объекты, имеющие научную ценность».

Глава 2. Экология Кировской области

2.1 Общая характеристика региона

Кировская область располагается на границе Поволжья, Урала и русского Севера. Это единственный в России регион, который граничит с 9 субъектами Российской Федерации.

Площадь территории – 120,4 тыс. кв.км., численность населения – более 1,3 млн. человек. Население городов и поселков городского типа составляет 72 процента населения области, сельской местности – 28.  Плотность населения – 11,9 чел/км2.

В Кировской области 18 городов, 39 муниципальных районов. Наиболее крупные города – Киров, Кирово-Чепецк, Вятские Поляны, Котельнич, Слободской, Яранск, Омутнинск. Плотность населения области — самая низкая в Приволжском округе (12,1 чел. на кв. км.).

Более плотно заселены центральное ядро вдоль Вятки и ее притока Чепцы, где располагаются города Киров, Котельнич, Кирово-Чепецк, а также юго-восток области с более плодородными почвами.

Важно!

Доля городского населения в Кировской области близка к среднероссийской — 72,4%. Единственный большой город — областной центр Киров, в котором проживает более трети населения региона; единственный средний — более молодой Кирово-Чепецк.

Остальные 16 городов — малые, причем население в половине из них не превышает 12 тысяч человек и уменьшается. [7]

Основная водной транспортной артерией области является река Вятка, от порта Киров до её устья. Протяженность судоходных путей, пролегающих по р. Вятке и ее притокам, составляет 1,8 тыс. км. [11]

Основным ресурсом Кировской области является лес. Больше половины территории области – леса, богатые растительным и животным миром.

54% из этой площади составляют  хвойные леса. Общий запас древесины составляет 1,2 млрд. куб. метров, в том числе эксплуатационный – 1,1 млрд. куб. метров.

Ежегодный прирост древесины составляет 22,6 млн. куб. метров.

Разведанные запасы торфа в Кировской области составляют 1,1 млрд. тонн. Из них на долю топливного торфа приходится 380 млн. тонн. Всего в Кировской области разведано 1734  месторождения торфа.

На территории области изучены нефтяные месторождения и проявления, перспективные для освоения, пять из которых состоят на государственном учете.

Область богата минеральными источниками и лечебными грязями. Всего в области представлено 18 типов минеральных вод, которые могут применяться в лечебных целях. [10]

2.2. Экологические проблемы Кировской области

Согласно рейтингу Общероссийской общественной организации «Зелёный патруль»[9] Кировская область находится на 63-ем месте среди Российских регионов.

Совет!

В области наблюдается ряд характерных экологических проблем. Одной из проблем является загрязнение атмосферного воздуха.

Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников области в 2014 году составил 103,3 тыс. тонн.

Основными источниками загрязнения воздуха являются предприятия энергетики, черной металлургии, химической, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе: ОАО «КЧХК (11% объема выбросов по области); ТЭЦ-5, г.

Киров (9%); ТЭЦ-4, г. Киров (8%); ТЭЦ-3, г. Кирово-Чепецк (4%); а также ОАО “Завод БиоХимии”, ОАО “Омутнинский металлургический завод”, ОАО “Домостроитель”, ОАО “Слободской мебельный комбинат”, учреждение К-231, МУП ЖКХ г.

Сосновка, Слободское предприятие котельных и тепловых сетей. [10]

Самыми неблагоприятными с точки зрения состояния поверхностных вод являются города Киров и Кирово-Чепецк. На химических предприятиях этих муниципальных образований ежегодно регистрируются так называемые экстренные выбросы химических веществ в р.

Вятка (главная водоносная артерия области). Кроме этого в области до сих пор не решена проблема полигонов ТБО (пример ТБО «Костино»).

Необходимо также отметить, что на территории  области действует Марадыковский химический арсенал занимающийся утилизацией и хранением ОВ (зарин, зоман, VX). Проблемы северных районов связаны, прежде всего, с незаконной вырубкой лесов.

В лесах за 2013 год зафиксировано 348 случаев незаконных рубок лесных насаждений с общим объемом незаконно вырубленной древесины 38,7 тыс.м3. Ущерб лесам, причиненный незаконными рубками, составил более 293,5 млн. рублей.

[5] Также нельзя не отметить что на северо-востоке Кировской области наблюдается повышенный радиационный фон, в связи с неграмотной консервацией фосфоритных месторождений в Верхнекамском районе, которые активно разрабатывались в советское время.

Глава 3 Предложения по экологической оптимизации территориального планирования Кировской области.

Современная модель размещения населённых пунктов Кировской области начала складываться еще в 12 веке, когда новгородцы, двигаясь по рекам Северная Двина, Юг, Молома, Чепца и Вятка, создавали свои поселения, которые со временем превратились в крупнейшие города области: Киров, Кирово-Чепецк, Слободской, Вятские Поляны и др. Этот факт является причиной развития так называемой линейной модели размещения населения населённых пунктов (каркасом расселения стал бассейн р. Вятка) (Приложения 1,2)[2]

Для того чтобы выдвигать предложения по оптимизации территориального планирования области, необходимо выяснить как обстоят дела в экономическом и социальном секторе. Муниципалитеты, образующие регион, развиты неравномерно.

Внимание!

Те из них, на территории которых вследствие различных факторов (исторических, природно-географических) расположены эффективно функционирующие организации, способны самостоятельно обеспечить своё развитие.

Большинство муниципальных образований Кировской области существуют в основном за счёт средств, поступающих из выше стоящих бюджетов. Такое неравенство больше всего заметно между областным центром и сельскими районами и является типичным для России.

[1] Для характеристики этого явления сложился термин «социально-экономическая ассиметрия».[2]

Важным документом, который необходимо учитывать является Стратегия социально-экономического развития Кировской области на период до 2020 года.

Согласно этому документу в регионе предполагается формирование зон опережающего развития, центральная зона (Киров, Кирово-Чепецк, Слободской), северо-западная зона (Подосиновский, Доровской, Юрьянский и Лузкий районы), северо-восточная зона (Верхнекамский район)

К этой программе как раз и можно добавить предложения по экологической оптимизации территориального планирования данного субъекта РФ:

  • Создание «экологических коридоров» в направлении север-юг на базе заповедных зон «Нургуш» и «Налайбор», а так же за счёт расширения ООПТ на севере области (зоны Южной и средней тайги).
  • Полная газификация всей территории области, в особенности северных районах. Это, во-первых, позволит перевести все котельные области на более экологичное топливо, снизив выбросы в атмосферу. Во-вторых, позволит решить проблему с фосфоритными месторождениями на северо-востоке, наладив рентабельное производство фосфорных удобрений.
  • Скорейшая перепрофилизация Марадыковского арсенала ОВ. В 2010 году уже был предложен проект по созданию завода по утилизации ртутных ламп на месте арсенала, но развития не получил.
  • Из-за серьёзного обезлесивания  в центральных и южных районах области необходимо провести мероприятия (лесонасаждения металлические сети и.т.д.) по укреплению берегов рек, в особенности в густо населённых Кирова и Кирово-Чепецка.
  • Постройка дополнительных очистных сооружений на р. Вятка близ производственных мощностей КХЧК (Кирово-Чепецкий завод минеральных удобрений) т. к. если учитывать факторы размещения предприятий данного типа, то его перенос на другую территорию не возможен.

Заключение

В ходе написания данной работы нами был изучен материал по вопросам территориального планирования, экологии, географии, ланшафтоведения, а также подобран материал по экологии, экономике Кировской области.

В работе были использованы следующие методы: географический, картографический, отчасти исторический и статистический [3], проводилась работа с материалами, как государственной статистики, так и с материалами общественных организаций («Зелёный патруль»).

Огромное влияние на написание данной работы оказали исследования таких Кировских учёных, как: Прокашев А.М, Алалыкина Г.М, Алалыкина И.Ю, Чернышев К.А. В процессе исследования мы пришли к выводу что в вопросах экологии территориального планирования необходимо учитывать не только физико-географические (например речная сеть), но и социально-экономические реалии исследуемого субъекта РФ. В предложенных мерах по улучшению экологической обстановки учтены не только социальные, но и экономические факторы.

Приложения

Приложение 2. Модель размещение населенных пунктов Кировской области

Источник: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7852

Чадящие пазики страшнее, чем химоружие и радиация

Казалось бы, только за счет Кирово-Чепецка и Марадыковского Кировская область должна автоматически попадать в «черный список» регионов, где с экологией не все хорошо.

Но, как уверяют специалисты, проблема совсем не в этих населенных пунктах. Гораздо страшнее количество машин, увеличивающееся год от года.

О том, что на Вятке страшно, а что не очень, «Навигатору» рассказал глава департамента экологии и природопользования Андрей Чемоданов.

На недавней конференции вы озвучивали цифру: Киров входит в число 14 городов РФ, где нет высокой загрязненности воздуха. За счет чего это происходит? У нас мало промпредприятий?

– Исторически сложилось так, что все промпредприятия сконцентрированы в областном центре и Кирово-Чепецке.

Важно!

Но по специфике своей эта промышленность не оказывает очень серьезного негативного влияния на атмосферный воздух.

Сильно влияют на состав воздуха предприятия горно-перерабатывающей промышленности, черной и цветной металлургии. У нас таких предприятий на территории области нет.

Зато у нас много предприятий химического производства — порядка 50. Деятельность их связана с потенциальной опасностью только в том случае, если возникает внештатная аварийная ситуация. Тогда ядовитые вещества могу вылететь в атмосферный воздух и создать острую экологическую ситуацию.

Валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу из стационарных источников (труб) на территории области  — порядка 250-270 тысяч тонн. Но, как показывают данные мониторинга, все не так страшно за счет того, что у нас нет предприятий – серьезных загрязнителей.

Тем не менее, нас априори считают на грани неблагополучного региона из-за двух объектов —— завода по уничтожению химоружия в Марадыковском и Кирово-Чепецкого химкомбината, так как это потенциально опасные производства. Но даже при этом, в целом, у нас состояние воздуха благоприятное, по сравнению с таким городами, как Москва, Санкт-Петербург, Норильск, Липецк, Новокузнецк, Магнитогорск.

Какие экологические проблемы сейчас наиболее актуальны для Кировской области? Как они решаются?

– В первую очередь — это проблема загрязнения атмосферного воздуха автотранспортом. Если еще 4 года назад загрязнение от автотранспорта и от стационарных источников было пропорционально — 50 на 50, то сейчас уже однозначная тенденция роста выброса от передвижных источников.

На сегодняшний день выбросы от автотранспорта в общем объеме порядка 60-62%. И проблема серьезнейшая, причем не только для города Кирова, но и всего региона. Бороться с этим нужно на законодательном уровне и на уровне местных инициатив тоже.

По результатам трехлетней работы с администрацией города и ГИБДД, активно вводятся улицы с односторонним движением, которые разгружают транспортные потоки.

Вторая мера — реализуется совместно с ГИБДД и транспортной инспекцией – обеспечение выпуска на линию только тех автобусов, у которых двигатели работают в соответствии с нормативами качества.

Мы проводили выборочные проверки движения по основным улицам. И примерно в половине случаев ТС выходят на улицу с ужасающим превышением ряда показателей по выхлопным газам.

Превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) разнилось от 3 до 35. Проблема «чадящих пазиков» существует давно.

И, если сначала виновные привлекались к административной ответственности, то сейчас ГИБДД снимает автобусы с линий.

Мы направили письмо на имя главы города Кирова с просьбой рассмотреть возможность принятия комплексных долгосрочных мер.

Совет!

А именно — при определении пассажироперевозчиков в контракте ставить обязательным условием обеспеченность организации диагностическим оборудованием, либо заключение договора с организацией, которая может этот производственный контроль осуществлять.

Предлагается еще ряд мер: постепенный переход на двигатели, которые позволяют сжигать топливо в полном объеме. И, хотя, мы прекрасно осознаем, что Киров — это не миллионник, и найти перевозчика непросто, мы стараемся аккуратно действующих автоперевозчиков дожимать. Процесс идет и мы решаем эту проблему.

Еще один больной вопрос — качество питьевой воды и водных ресурсов в области. Хотя, у нас все не так плохо, как у наших соседей. По данным контролирующих органов, воды в Кировской области загрязненные и слабо загрязненные.

У наших соседей есть грязные и сильно загрязненные водотоки. Понятно, что надо налаживать работу очистных сооружений предприятий, которые осуществляют выпуск недостаточно очищенных сточных вод в водные бассейны.

Мы же не можем полностью прекратить их деятельность: есть предприятия, которые куют экономику области. И до бюрократического фанатизма и управленческого маразма доходить не стоит.

Нужно давать предприятиям реальные сроки и реальные требования, чтобы они делали поэтапные шаги к улучшению ситуации. Понятно, что если кто-то ведет себя неадекватно, к таким, безусловно, нужно применять серьезные меры. Это метод и кнута, и пряника.

Проблема в том, что все предприятия, без исключения, сидят на старых очистных сооружениях. Никто с тех пор, как рухнул СССР, не построил новые. Что-то реконструируется, где-то наращивается мощность.

И хоть и тратится предприятиями в год почти по 50 миллионов на модернизацию очистных сооружений, но это все печально, потому что заново ничего не строится. Еще один маленький нюанс, от которого никуда не денешься: в природном фоне вод повышенное содержание таких веществ, как марганец, мышьяк, железо.

Еще одна мощнейшая проблема, с которой мы ведем борьбу, — это несанкционированные свалки. Тут можно в пример привести пословицу — «У нас все люди за колхоз, только в соседней деревне».

Внимание!

И мусор образуется явно не от предприятий, а от населения. Дальше возникает проблема с ликвидацией этих свалок. Сейчас мы включаем все рычаги, но найти конкретного виновника чаще всего невозможно.

И у нас остается одни единственный рычаг, от которого порой органы местного самоуправления скрежещут зубами — возложение на них ответственности по ликвидации свалок как на собственника земельного участка.

С той или иной долей оперативности наши требования по ликвидации все же выполняются.

Очень обидно, что население, которое устраивает эти свалки, не понимает что на деньги, которые органы местного самоуправления тратит на ликвидацию свалок, можно было сделать детские площадки, благоустроить территорию и много других полезных вещей.

Сейчас в Кирово-Чепецке идет строительство саркофага для радиоактивных отходов. Как вы думаете, почему в советские годы государство не уделяло внимания этой проблеме и она фактически начала решаться только сейчас?

– Любое производство, связанное с образованием таких вот опасных отходов, режимное предприятие, подпадает под определенные требования закона. Не исключено, что на тот момент отходы было просто запрещено перевозить.

И наиболее рациональным решением тогда было — закачивать их в подземные горизонты.

Единственное, что могу сказать в меру своей информированности, так как вопрос не наш: контроль, который осуществляется на таких местах захоронений, достаточно серьезный с гидрогеологической и гидробиологической стороны.

И можно было бы не доверять каким-то пришлым ученым, но осуществляют контроль наши специалисты. И на данный момент ситуация обострения не имеет.

Создание национального парка «Атарская лука» оказалось под большим вопросом. Не так давно выяснилось, что леса в этом районе сданы в аренду и активно вырубаются. Расскажите об этой ситуации. 

– Проектирование этого национального парка было включено в федеральную программу по развитию сети особо охраняемых территорий федерального значения. Проектные работы были поручены Всероссийскому НИИ охраны природы.

Было сделано несколько эскизных границ национального парка. Территория варьировалась от 350 тысяч га, но потихоньку начала уменьшаться.

Важно!

И когда мы начали уже конкретно рассматривать вопросы в аспекте муниципальных образований, на которых планировалось создание этого парка, то получили достаточно серьезную волну где-то негодования, где-то инертно-негативного отношения.

Местное население отчасти против создания этого парка, хотя предварительное согласование давал депутатский корпус районов.

Определенную роль во всей этой истории сыграли изменения федерального закона об особо охраняемых природных территориях, которые ужесточили механизмы пребывания на территориях национальных парков, и это очень сильно отпугнуло людей. Были и сторонники и противники создания парка.

На наш взгляд, было бы неплохо, если бы национальный парк был создан. Это единственная категория, которая ориентирована и на развитие туризма и на сохранение природы, но за счет федеральных денег.

Но вопрос не пошел. Хотя, в Верхошижемском районе мы имеем серьезную поддержку, потому что там понимают, что это будет шаг в строну развития целого района. Делать это надо по-доброму и по-совести.

Насильственное внедрение недопустимо.

Чтобы местное население не противодействовало и понимало, что при создании нацпарка свободная вакханалия при использовании природных ресурсов прекратится, но это будет шаг вперед в развитии территории.

Источник: http://navigator-kirov.ru/interview/chadyashchie-paziki-strashnee-chem-khimoruzhie-i-radiatsiya.html

Экология в городе. Реальные дела против бумажной волокиты

Экология в городе. Реальные дела против бумажной волокиты

В 2014 году на защиту экологии было направлено 135 миллионов рублей

24 ноября 2014. Экология в Кирове. За 9 месяцев 2014 года на различные мероприятия по охране окружающей среды было направлено 135 миллионов рублей по госпрограмме, рассчитанной до 2020 года. Средства, учитывая непростой бюджет текущего года, немалые.

Так почувствовали жители города, что им стало легче дышать, а мусора в городе и на окраинах стало меньше или нет? Судя по постоянным жалобам горожан на неприятный запах в городе, который из года в год доставляет дискомфорт людям, сделать в плане защиты экологии удалось не все.

Что касается выполненных работ за уходящий год, то здесь стоит учесть, что часть средств, выделяемых на госпрограмму, тратилась не на реальные дела, а проектно-сметные документации, исследовательские работы, издание Красной книги области, на обеспечение деятельности сотрудников «Областного природоохранного центра» (на зарплаты), приобретение для нужд ведомства двух снегоходов, саней и автоприцепа и так далее.

Есть что сказать? Обсуди на «Город Киров.RU»

В список того, что сделано для окружающей среды за 2014 год, судя по отчету департамента экологии и природопользования, попала охрана водных экологических ресурсов, чистка озер от мусора, уборка несанкционированных свалок, а также выдача разрешений на охоту и исследование воздуха. В частности в Кирово-Чепецке мониторят состояние загрязнение воздуха хлористым водородом.

Несмотря на все проектно-сметные документации, которые удалось создать во благо кировской экологии, в августе в Роспотребнадзор ежедневно поступало около 50 звонков в день. Люди жаловались на неприятный запах в городе.

После необходимых анализов состояния воздуха выяснилось, что в нем содержится предельно допустимый уровень загрязняющих веществ, которые, по словам сотрудников ведомства, могут угрожать здоровью, в зависимости от чувствительности организма.

То, что в городе есть проблемы с экологией знают и в Роспотребнадзоре и городские власти. Владимир Быков, глава города озвучил данные экологического рейтинга за 2014 год: в нем Кировская область находится на 24 месте. Он же подчеркнул, что в городе есть некоторые проблемы с заводом БХЗ.

Совет!

Говоря о предприятиях города и области, то, к сожалению, они нередко намерено вредят экологии. По словам Светланы Масленниковой, одно из городских предприятий в 2014 году превысило суточное сбрасывание вод в 50 раз.

Более того у детей стало больше сердечно-сосудистых заболеваний (почти в 2,5 раза).

Источник: http://zdorovie43.gorodkirov.ru/content/article/ekologiya-v-gorode-realnyie-dela-protiv-bumazhnoj-volokityi-20141124-1649/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.